一、为什么不直接关闭虚拟币交易平台

这个问题问的好，既然加密货币国家法律没允许，那为啥又不直接关闭呢？我个人认为有以下几个理由：

第一，加密货币虽然不是法币，但是是有价值的商品，既然是商品就应该允许买卖和自由交易；

第二，作为一个国家来说，完全有权利做任何操作，可以关闭交易所，可以把所有相关人员甚至绳之以法，但是国家没这么做的原因我猜测是既然区块链技术是一个未来方向，有何理由禁止具有真正区块链技术的主流加密货币呢？

第三，从货币发展规律来说，加密货币非常适合作为新一代的法币，只是不能由个人或者随意组织发型罢了，但是具有决定意义的加密货币师祖btc等理应且具备数字黄金的储藏价值。

第四，现在区块链还没推广开来，区块链这个网还没发展到互联网那样规模，但是只要有希望存在，加密货币应该是一个很好的保值和升值类商品存在，同时未来国家具有一套成熟的监管体系的话，完全可以把加密货币交易所纳入真正监管，同时为国家增加税收。

以上个人见解，仅供参考。

技术上讲，互联网的世界里，国家的边界很难界定。任何一个国家都很难绝对限制和禁止网上的交易。

从法律上讲，任何国家的行政权力和司法权力一般情况下都没有域外效力，除非全世界所有的国家形成了共识，否则不可能通过行政命令或司法裁决关闭虚拟币交易平台。

从经济学角度看，虚拟货币的价值到底是利大于弊还是弊大于利，各方观点不一，并没有统一的共识。

可以的，中国已经向全世界各国政府发出最后通牒了，勒令全世界各国政府必须在24小时内关闭各国管辖区域内的比特币交易市场，否则后果自负。

国际法条例。任何一个国家不得跑到别人的国家去关停在当地的他国家的服务器！！只要服务器设在境外，中国就无权跑到国外去关停在国外的服务器。

虚拟货币咋了？你为什么想关停它？你就见不得人家在那里边赚钱吗？你是眼红嫉妒恨呐……它也不是真正的货币呀，它也不能代替货币的价值，它也只是一个代号而已。它叫货币它就是真的货币吗？不就是跟股票交易市场是一样的交易吗？你们那么仇恨虚拟货币，啥心态呀？就跟股票刚刚开始一样，你们都是带着偏见无知的心态去看待一个新生事物，视它为洪水猛兽。况且数字货币诞生已经十多年了，它也不是新生的了，它已经是老生的了。十几年的历史都过去了，你们的思维还停留在几十年前的状态！！

最近半年虚拟货币市场的爆发，让很多人将目光和资金都集中在了币圈，而作为一个多年的老韭菜，我也是在离开币圈将近两年的时间后，又再一次回到了这个市场。但是最近市场短短几天又出现了一次近乎腰斩的暴跌，而直接原因之一就是我国对币圈的政策性打压造成的。于是很多人都会有这样的疑问，既然我国不接受虚拟货币，为什么不直接关停这些交易所，让虚拟货币无法交易，从而彻底切断虚拟货币的流通呢？

其实我国并不是没有做过这样的动作。在币圈有一个日子是所有人都知道并且深深记得的日子，那就是2017年9月4日，史称“94事件”。币圈94事件指的是2017年9月4日央行联合七部委全面叫停ICO，定性ICO为非法融资行为，国内交易所也被关闭。看看当年的七部委都是哪些部门吧：中国人民银行、中央网信办、工信部、工商总局、银监会、证监会、保监会。由这七部委联合下发《关于防范代币发行融资风险的公告》瞬间将币圈几乎判了死刑。于是国内各大交易所也纷纷关闭，转战国外。这就是币圈历史上最大的一次关停事件，一夜之间所有交易所无法提币，无法提现，币圈哀嚎一片，大多数人都心如死灰，当然也不乏一些对比特币有信仰的人。看看当时大家的留言评论就知道当时的币圈是多么惨烈了。可是国内关闭了，币圈就真的彻底凉凉了么？事实告诉我们，非但没有凉，反而在两个月后创下当时的历史新高，比特币一度突破2万美金。要知道这是在“94事件”发生仅仅两个多月之后，并且这一高点也是未来三年的高点。

既然之前关了国内所有的交易所，币圈都没有死，那么现在国内已经没有任何一家虚拟货币交易所了，全球几大交易所虽然都是中国人经营的，可是他们的注册、经营、服务器都是在海外，所以，我们国家也没有办法去国外关停他们，只能围堵而已。可是在如今互联网科技这样发达的今天，真的能有办法完全封堵住么？

其实，我想说的是，我们国家对虚拟货币频频重拳出击，一方面是为了让老百姓避免过大的风险，一方面也是为了能让虚拟货币有更好更健康的发展。我相信国家也一定知道堵不如疏的道理，这就是为什么我们国家会发行数字人民币的原因。但是币圈太乱，如果不规范就冒然开启这个市场，那这个市场一定会出大问题的，所以今后，我想国家一定会积极探索币圈的监管规则，而在国家正规监管之下，一定也会有真正属于我们国家自己的交易所。只是这个道路会很长。这一点可以参考外汇保证金业务。虽然全球都在做外汇保证金业务，但是我国并未对普通百姓放开这个市场，但是能永远不开么？显然不可能的。

不可能全部关闭的，因为实在太多了，据统计，数字货币交易所拥有1000家以上或许更多，而且大部分不在国内你怎么关？除非全球国家统一共识关闭，这基本上不可能，美国那边都合法了，想关闭数字货币交易所目前只能关闭设立在国内的，不过也不太可能，欧易、火币、币安在境外都有服务器关了也只是在国内不能用。

而数字货币是一个趋势，是一个建立在互联网上的新兴庞然大物，区块链技术又被称为下一代价值互联网，区块链的应用非常广泛，就目前来看，未来的人工智能、物联网、虚拟现实、政务等都会用到区块链技术，而交易所是数字货币的交易桥梁，你也可以理解为价值通道。

目前国人知道的最火的交易所前三其实都是中国人布局的，赵长鹏、李林、徐明星其中一位我预料到他们在经过这一轮牛市以后，其中一位已经越居中国首富，看看日交易量和手续费和频次就自己去计算。

总之，关闭交易所绝对不可能办到的，因为所有交易所不仅于国内你知晓的，国内你知晓的也只是冰山一角。

既然封堵不了，最后的结果是，要么跟上要么被时代抛弃，就如同比特币，如果能封得，灭得掉，早在2010年它萌芽初期就被灭了。

最后说一句，交易所即使封也只能封国内，国际上其它国家的基本没戏。毕竟这块大蛋糕你不吃，吃的人太多了。

中国已经官方禁止了所有交易平台了啊，全在境外了。但是像coinbase这种美国上市公司你能跑去华尔街关闭？得先把全球平台所在国家打下来[泪奔]

你这个问题问的好搞笑，就好比问，问为什么我们中国不把美元交易取消掉一样，中国大陆早就没有了交易平台，所有的交易服务器在外国都是合法的。唯一现在能做的就是不让中国人使用支付系统而已。在禁止有什么用，越禁止越反弹，自己的钱愿意打给谁那是个人自愿，别人甚至国家法律都无权干涉。投资有风险，虚拟币在中国本来就不合法，所有投资风险自己承担。

万物存在皆合理，虚拟币也一样，关闭不是目的；整顿、使其正规，公平公正的交易场所才是保证公民财产安全的途径。

在金银本位时代不可能会产生如比特币般的虚拟货币，因为各国信用担保和可兑换黄金白银的货币才是具有价值的货币。而比特币数一串数字而已，根本就没有其本身的价值和可兑换等价物。因此，在金本位时期不会产生虚拟货币，更不可能像如今那样一个比特币市值就超过了1万亿美元市值和一枚比特币价格超4万美元的尴尬境地。

可是，在1971年前的美元是跟黄金挂钩，到了取消布雷顿森林体系以后的美元跟黄金脱钩。当时的35美元兑换1盎司黄金，可是50年后却是变成了接近2000美元兑1盎司，50年里美元相对黄金变成超过50倍。其他国家的货币更是贬值的一塌糊涂。从各国信用加黄金挂钩变成了信用薅羊毛的结局。

正所谓物极必反，比特币等虚拟货币虽然没有各国信用担保的一串数字而已。可是却被资本、企业、投资者和兑换者等参与者所认可。这种认可不是想关闭就可以关闭的。只要有少数地方可以通过虚拟货币兑换或者在网络世界里可以自由兑换，那就根本无法杜绝和禁止，最多是期待了制约作用。要想消灭比特币那就要从国家信用货币的金银本位开始，可这已经是一去不复返了。而同样虚拟货币也已经站稳脚步，难以真正地杜绝。一场数字虚拟货币和各国信用货币的战争已经打响，唯有更加收敛地走货币相对保值，以及让各国货币也走向更加便捷的数字化，才能够更好地打击比特币等虚拟抢占市场份额。毒品的危害这么严重，可也还是屡禁不止、难以根治一样的道理！

二、ICO将被纳入监管是什么情况

8月28日，一位证监会内部人士向记者确认，近期火热的ICO引起了监管层的注意，目前在准备各种材料。“目前ICO风险很大，从长期来看，肯定要被纳入监管。”

根据财新报道，有关监管部门将对ICO采取行动。是否取缔的方案正在研讨之中，央行、证监会均参与其中。这一行动的法律依据来自1998年颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》。

记者从一位业内人士处获悉，包括央行金融市场司在内的多部门都对ICO加紧进行了研究，不过仍然存在一些相关问题有待解决。

多位业内人士透露，8月18日央行、证监会、银监会组织ICO专门座谈会，而这件事在业内解读为“标志性事件”，纳入监管只是时间问题。

谁来监管未确定

今年7月25日，美国证券交易委员会（SEC）发表了针对The DAO的报告，判定其代币为证券（securities），同时强调，任何在美国买卖证券的行为，无论是真实货币购买还是用区块链技术分发的代币，都必须符合美国证券法。

而根据央行官网对金融市场司的定义，其主要职责包括拟订金融市场发展规划，协调金融市场发展，推动金融产品创新等工作；此外，另有货币金银局负责拟订有关货币发行和黄金管理办法并组织实施、承担人民币管理和反假货币等工作。

另一位证监会人士透露，根据美国证监会的监管做法，ICO是定性为证券发行的。因此，如果中国借鉴的话，也应该由证监会来监管。但是，在中国数字货币又是由央行来监管，所以，目前是央行和证监会联手研究，最终由谁来监管尚未确定。

上半年ICO募资26亿

今年上半年以来，国内以虚拟货币筹集资金的ICO项目爆炸性增长，针对ICO是否非法集资惹争议。

根据国家互联网金融安全技术专家委员会发布的报告，2017年以来，通过各类平台完成的ICO项目累计融资规模达63523.64BTC、852753.36ETH以及部分人民币与其他虚拟货币。以2017年7月19日零点价格换算，折合人民币总计26.16亿元。累计参与人次达10.5万。

8月24日，银监会首次针对虚拟货币筹资做出规定。银监会起草了《处置非法集资条例（征求意见稿）》（下称征求意见稿）指出：未经依法许可或者违反国家有关规定，以虚拟货币等名义筹集资金的行为，应当进行非法集资行政调查。非法集资参与人应当自行承担因参与非法集资受到的损失。

据报道，北京市金融工作局局长霍学文曾在一场闭门会上指出，凡是“管别人钱的活动”都应该纳入监管。

全国人大常委财经委副主任、清华大学五道口金融学院理事长兼院长吴晓灵日前也公开指出，从国际上看，目前美国已经将ICO作为证券品种来进行监管。中国央行也已经对比特币做过相应表态（指出比特币不具备货币属性），预计还会有进一步的监管措施出台。

一位区块链从业人士说，“堵不如疏”，监管是意料之中的，但若是全盘否定，不免有一些企业把ICO搬到国外。

4问ICO

1、ICO该不该纳入监管？

纸贵科技CEO、墨链总发起人唐凌告诉记者，ICO应该纳入监管。在财富效应示范之下，目前“传销币”、“空气币”太多了，很多项目还未确定便能融资，投资者炒币很疯狂，风险很大。

中国科技金融法律研究会理事肖飒认为，全国金融工作会议强调，要强化金融监管的“专业性、统一性、穿透性”，所有金融业务都要纳入监管。ICO也应该纳入监管。金融创新，只有依法合规规范才有生命力，任何违规和滥用都将适得其反。

李林表示，由于目前ICO融资后在资金的使用上没有监管，融资之后的资金去向成谜。他建议，监管应该注意投资者适当性。

2、ICO应当如何监管？

OKCoin币行副总裁田颖认为，ICO的监管，首先是明确法理定性。对ICO的企业进行登记式管理、对ICO募集的代币进行公开透明的托管管理，项目发起方、代币流通平台、第三方宣传机构，对项目真实性需要加强考察，增加投资者风险教育，有效控制风险。这些监管办法都可以在定性后执行。也有很多法学专家建议参考英国、新加坡推行的金融科技沙盒监管系统，将创新和风险间的矛盾最小化。

对于如何监管，唐凌建议设置项目审核和尽调。目前ICO项目是“自审自过会”，虽然代投平台也会审核，但是没有备案。同时，应设立资金托管。前期有媒体曝出个别平台拿资金沉淀去购买理财产品，这就是没有资金托管导致的，容易出现平台卷款跑路。此外，规范化管理，资金拨付不要一次性给完。很多创业者没见过这么多钱，不知道怎么花，容易出问题。

肖飒认为具体监管抓手为：产品登记、信息披露、资产托管、项目真实、合格投资。

“进行产品备案登记是监管机构了解和监控高风险金融业务的有效方法；信息披露是常规方案，能够让项目更透明；资产托管，防止涉众案件；项目真实，是对ICO发行方的最低要求；合格投资，将风险和投资者分级匹配，约束投机资金。”肖飒说。

3、ICO监管难点在哪儿？

唐凌表示，监管难点在于：现在很多平台通过智能合约就能ICO，尤其是通过以太坊的项目，不需要经过平台，自己就可以募集，私募行为比较多，风险大。

田颖认为，认定ICO的性质是推进监管的一个难点。ICO有点类似众筹，但又跟众筹不完全相同。美国SEC在前一阵公布了对THE DAO代币的调查结果中，认为该代币具有有价证券范畴，归证监法监管范围。这次判定，也是美国监管层花了大量的时间研究和分析的结果。有一些非证券类代币可能期望得到的是某些产品的使用权，那就不属于有价证券这个范畴了。

她认为，ICO是互联网产物，有些ICO项目是全球化运营的，在管理过程中，需要增强国际间协调。还有就是，监管的力度应该到什么地步。

肖飒表示，对于ICO的本质，业内存在分歧。如果把ICO的本质定性为“以物换物”，用一种特殊的虚拟货币换取另一种特殊的虚拟货币，尚可解释。

如果ICO项目直接募集“法币”，包括人民币、美元、欧元等，则可理解为非法吸收公众存款的“存款”，一旦符合刑法第176条非法吸收公众存款罪的要件，则可能构成犯罪。

肖飒认为，如果ICO项目有分红条款，则有股权标志，如果项目有回购条款，具有“保本保息”的嫌疑，类似理财产品，没有牌照而发理财产品，这实际上是一种非法经营的行为。在司法实践中，如果非法经营较难界定，那么上述行为很可能认定为传销。很多ICO项目在推广过程中，有推广奖励行为，比如“拉一个投资者返代币”。

4、监管对ICO的影响？

维优元界CEO初夏虎对新京报记者表示，监管层应该规范ICO的发展，尤其是设立“合格投资人制度”，因为很多普通投资者并没有高风险承担能力，不应该参与这么高风险的项目。如果没有合格投资者制度，容易造成社会问题。

对于监管的影响，田颖表示，短期来看对目前市场是冲击，长期看是利于整个数字资产行业的持续、健康发展，真正做到让市场先健康，再高效。另一方面，监管也会使优质的项目能够呈现其价值。

华创证券一份研报认为，ICO的创新趋势值得关注，长期来看，随着其影响力越来越大，接受监管才能促进行业健康有序发展。而具备较强实力的ICO平台或项目有望率先拥抱监管，平衡创新属性与潜在风险，成为ICO未来发展的受益者。

三、比特币提现会被银行查吗

只要是在提现转账时不出现比特币、BTC、以太坊、加密货币等敏感字眼一般不会被银行查。

1、中国证监会银发〔2013〕289号通知，规定各金融机构和支付机构不得开展与比特币相关的业务。但是绝大多数比特币交易平台都提供了C2C服务，也就是个人对个人在平台担保下进行交易，即个人在线下转账，卖方在交易平台将加密货币所有权转让给买方。只要是在提现转账时不出现比特币、BTC、以太坊、加密货币等敏感字眼一般不会被银行查。数额过大的交易有可能会有洗钱嫌疑从而引起银行注意，因此不建议单次大量的提现。

2、我国目前没有法律明确禁止比特币，但它的交易受到严格限制。单纯持有比特币不违法，一般只允许个体之间相互交易转让，只是不允许机构向公众出售。另外，比特币等加密货币被少数诈骗分子及非法集资分子利用，作为违法犯罪和洗钱的工具。法律依据：根据中国证监会银发〔2013〕289号通知，我国把比特币定义为一种特定的虚拟商品，认为它不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。而且规定各金融机构和支付机构不得开展与比特币相关的业务。

拓展资料

1、持有人将持有的“虚拟货币”免费赠与其他人，94公告、289号文并未予以明确禁止，且289号文界定比特币具有虚拟商品的属性，从法理角度理解，作为虚拟商品的赠与行为应属于意思自治的范畴，但受赠方需就免费取得的资产向中国税务机关申报个人所得税，如未进行纳税申报，则涉嫌偷税漏税行为;

2、持有人以支付人民币的方式在境内买入“虚拟货币”，再通过任何形式卖出提现为外币，或者持有人以支付外币的方式在境外买入“虚拟货币”，再通过任何形式卖出提现为人民币，在上述情况下，无论买入与卖出之间经过多少次币币交易转换，其本质上违反了中国外汇管制相关规定并涉嫌洗钱犯罪;

3、持有人将合法取得的“虚拟货币”，在不涉及洗钱和偷税漏税的情况下，以个人对个人的交易方式转让给其他人，94公告、289号文并未予以明确禁止，但不被政策鼓励;

4、持有人为中国公民，在知情的情况下，将其持有的“虚拟货币”卖出给他人，变相协助他人将资金非法出入境，则同样涉嫌洗钱犯罪，如果他人资金本身为非法所得，则可能涉及更多项犯罪。