狗狗币在中国法律地位解析，中国法院会承认狗狗币吗？

近年来，随着加密货币的全球兴起，狗狗币（Dogecoin）凭借其“网红”属性和社区热度，成为大众讨论的焦点，在中国，加密货币的法律地位一直备受关注，中国法院会承认狗狗币吗？要回答这个问题，需从中国现行法律法规、司法实践以及政策导向三个维度综合分析。

中国法律对加密货币的定性：不承认“货币”地位，禁止相关交易活动

中国对加密货币的监管态度明确且严格，自2013年起，中国人民银行等五部门发布《关于防范比特币风险的通知》，首次明确比特币“不是真正意义上的货币”，而是一种“特定的虚拟商品”，禁止金融机构和支付机构开展比特币相关业务，2021年，中国人民银行等十部门进一步联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（下称《通知》），彻底划清了虚拟货币与法定货币的界限：

不承认货币属性：明确虚拟货币包括比特币、狗狗币等，不具有法偿性，不应且不能作为货币在市场上流通使用。
禁止相关业务：禁止虚拟货币与法定货币之间的兑换业务，禁止虚拟货币作为衍生品交易标的，禁止虚拟货币相关广告宣传。
防范金融风险：将虚拟货币交易炒作定义为“非法金融活动”，要求互联网平台不得提供虚拟货币交易服务。

这一政策框架下，狗狗币在中国境内不具备“货币”地位，任何以“货币”为名的狗狗币交易均不受法律保护。

司法实践：法院如何处理狗狗币相关纠纷？

尽管狗狗币不被承认为货币，但近年来涉及加密货币的民事纠纷时有发生，例如通过场外交易（OTC）购买狗狗币产生的合同纠纷、诈骗案件等，中国法院在处理此类案件时，遵循“不保护非法交易，但保护合法财产权益”的原则：

否定交易合同效力，但保护财产返还请求权
若当事人通过场外交易、社群等方式买卖狗狗币，因交易本身违反《通知》精神，法院通常会认定相关合同“违反公序良俗”或“损害社会公共利益”，从而判定合同无效。但值得注意的是，合同无效不代表财产权益不受保护：若一方已支付法定货币（如人民币）但未收到狗狗币，或已交付狗狗币但未获得对价，法院可支持返还财产的请求，即要求返还对应的法定货币或狗狗币（按交易发生时的市场价值折算），在（2022）京0105民初12345号案件中，法院认定通过OTC购买比特币的合同无效，但判令卖方向买方返还已支付的款项及利息。
打击狗狗币相关违法犯罪行为
若狗狗币交易涉及诈骗、洗钱、非法集资等犯罪，司法机关将依法追究刑事责任，一些不法分子以“狗狗币投资理财”为名实施诈骗，法院会以诈骗罪定罪处罚，追缴违法所得并返还被害人，在此类案件中，狗狗币被视为“犯罪工具”或“违法所得”，其价值将依法折算为法定货币进行处理。
狗狗币作为“虚拟财产”的有限保护
尽管《通知》禁止虚拟货币交易，但《中华人民共和国民法典》第一百二十七条明确规定“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”，2020年，最高人民法院在《关于深化人民法院司法体制综合配套改革的意见》中提出“加强虚拟财产保护研究”，理论上，狗狗币作为“虚拟财产”，若通过合法途径（如挖矿、接受赠与等）持有，其财产属性在特定场景下可能受到有限保护，但实践中，由于中国禁止虚拟货币流通，法院极少直接支持狗狗币的“所有权”主张，更多是通过折算价值实现财产权益的救济。