完全去中心化的社区是否缺乏统一的愿景和路线图？（去中心化的实质）

创建两个赢得成功的民营企业或长年蓝图是头疼的。子公司内部结构紧紧围绕分散党委和雇员“排队等候”。两个去虚拟化的街道社区拿掉了魁儡，但它能透过分散力量取得类似于的结论吗？

子公司内部结构并不理想

在传统销售业务中，存有由上而下的内部结构。一位或多位党委者将概述销售业务方案。她们可能会聘请雇员担任关键管理职位，但绝大多数其他雇员将是听命命令的正式宣布雇员。雇员要仍旧遵从既定的蓝图和蓝图，方法论观念不一定受到欢迎。自下而上递交设想会经过很多人的手，而且往往永远达不到预期的最终目标。 

虽然绝大多数雇员在没方法论观念的情况下遵从指导思想，但异常值总是存有的。有些人可能有很好的设想来促进销售业务向前发展，但她们无法疾呼或影响变革。恰好相反，她们要倚赖民营企业胞浆中高于她们的人，那些人可能会因为这个设想而赢得晋升为。 

但这并不意味著不如果听到雇员的声音。让每一人都采用由上而下的内部结构几乎是不可能的。CEO 不一定比客户支持代理更有能力，但她们扮演的角色却截然不同。分散式党委将制定起初的方案和蓝图，但一套捷伊眼光将有助于在必要性时对其进行修正。与所有雇员保持公开对话是最好的结论，虽然不一定能实行。

去虚拟化街道社区能做得更好吗？

身份验证汇率发烧友对镰叶党委内部结构打入冷宫。它被称为去虚拟化自治组织或DAO。这个概念已经存有多年，但透过去虚拟化金融创新（DeFi）创建了强大的势头。每一虚拟汇率拥有者在工程项目事务上都有话语权，而不是倚赖由上而下的子公司内部结构。 

即使没分散的党委，DAO 也能创建长年蓝图和相应的蓝图。首先，要搞清楚街道社区核心成员参予环境治理的协力最终目标。然后，每一人都能递交设想或建议以实行更改和功能或修正汇率方面。最后，街道社区将对那些设想进行投票表决，如果赢得批准，就会实行。 

从感知的纷乱中创造秩序

人们能争辩说，有数十、上千或数千人参予会造成纷乱。会有许多恰好相反的设想，但那些设想能引发身心健康的辩论，从而导致更长篇大论的方法来同时实现类似于的最终目标。看看Aura Finance，去虚拟化环境治理显然能激发身心健康的设想。虽然该工程项目没正式宣布的蓝图，但街道社区的关注促进了它的发展。

Aura 的核心是透过其投票表决托管的虚拟汇率为 Balancer 协定带来更多鞭策。它的鞭策举措与现有和未来 Balancer 使用者的鞭策举措一致。街道社区核心成员递交设想以确保 Aura 对 Balancer 使用者来说是安全的，并继续增加其诱惑力。该工程项目透过两个协力的最终目标赢得成功地团结了街道社区，而没两个中央魁儡来下定决心她们将如何做事。 

不过，这并不意味著工程项目不能有“非正式宣布”方案。起初的开发者将仍旧致力于同时实现她们认为有益或必要性的事情。那些变化能促进协定负责人并扩大其在更广泛的去虚拟化金融创新行业的诱惑力。即使如此，街道社区核心成员仍然能取舍那些下定决心或将其用作新决议案的意念。在去虚拟化的世界里，没什么是千篇一律的，如果听取每一人的意见。这就是通向标准化蓝图的道路。